数百名同行评委会专家被质疑操控评委会过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier正在对数百名深入学者展开调查报告，怀疑他们刻意操纵都对评委过程，即这些都对评委专家学者让投稿所作引述自己的科学论文，以换回好的撰述结果。Elsevier对此，他们的调查报告将加剧其中的一些深入研究被撤。但Elsevier也陈述不必撤那些所受到强迫引述负面影响的投稿深入研究，因为所作不对该问题负责，而且引述古文献不必负面影响深入研究结果。该使用暴力是如何被发掘出的？Elsevier的研究专家学者 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 发掘出了这一确实使用暴力。他们检视了为Elsevier刊物撰述的近5.5万名撰述人的都对评委使用暴力，研究这些撰述人的科学论文被其查核代笔引述的上述情况，该深入研究 [1] 于9年末6日发表。深入研究总共包含了54，821名撰述人，他们自己仅仅发表了5篇科学论文，仅仅审了5篇科学论文，且这些被审科学论文仅仅有一篇引述了撰述人的发表文章。其中的一个调查报告测试方法是，某个撰述人审过的科学论文中的，有多少比例的科学论文但会引述该撰述人的古文献。从下述柱状图中的可显露出，在居中的的远端共存一个异常点，即在该点上100%的被评委科学论文都引述了撰述人的发表文章，这个点上总共之外了1612个撰述人。深入研究同时调查报告了其他测试方法，最终圈定了1743名进一步须要研究的撰述人。深入研究审查了其中的1041名撰述人查核过的原始投稿代笔，发掘出有260名撰述人审过的代笔中的，≥50%的撰述人被学术著作献在原始代笔中的是原来没的。将这一比例（260/1041， 25%）外推至1743名撰述人，推估有433名确实的撰述人。该研究是由Elsevier一个案例招致的。2017年，Artemi Cerda从学术刊物编委但会辞任，即便如此他被否认敛财提高自身科学论文以及学术刊物的被引次数。Elsevier随后增补了主编须知、主编合同和撰述人须知，对这种不合理提议了警告。Fennell和Baas的深入研究发掘出，在大多数上述情况下，撰述人自己的深入研究并没在他们查核的代笔中的被引述。但是有一小部分的撰述人，他们所查核的代笔却是亦但会引述他们的古文献。撰述人和所作激进于在同一个教育领域社会活动，引述古文献但会共存一些交叉。但是，某些撰述人的科学论文总是被他们查核的代笔所引述，就世人怀疑，提示可能共存强迫引述的上述情况。本年度年末末，《Bioinformatics》刊物允许一名撰述人为其刊物撰述，因为调查报告发掘出，这名深入学者平均值每次撰述但会承诺提高35篇学术著作，其中的90%的科学论文他都是所作。《Bioinformatics》的出版人Wren对此迄今为止正在编写一种算法，可以自动标示科学论文中的不寻常的；也，之外对某一所作发表文章的太多引述。他提到：“如果我们在科学论文发表后才开始调查报告，那要如何处置那些多余的请注意呢？”。Elsevier正在考量撤深入研究中的的个别请注意，这将是前所未见的。Fennell对此，另一个为了让是披露增补陈述。但她对此“还在找回最佳的前提” 。请注意：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9